Index pagina
Geschiedenis
Ook leuke sites
Zeg het anders priveWij kunnen er helaas ook niets aan doen!
 





 

 

04/19/2009: "ISLAMITISCH FEMINISME"

SLUIER (70k image)

“Onze grondwet is de koran” las een fervente anarchist tijdens een demonstratie in Parijs op een meegedragen bord. Plotseling realiseerde hij zich dat de Franse Republiek zeer te prefereren is.

Klik op meer



Het kan komen omdat ik niet zo’n goed zicht heb op wat er in anarchistisch Nederland aan de orde wordt gesteld, maar islamitische perikelen kom ik niet vaak in de discussie tegen. Het kan gezichtsbedrog zijn.

Nog niet zo lang geleden kon men in het Franse anarchistische weekblad Le Monde libertaire regelmatig beschouwingen over die perikelen lezen, met name naar aanleiding van het verbod op het dragen van de islamitische sluier op school. Deze valt namelijk onder de zichtbare tekenen van een religie, islamitisch of niet. Toen de Franse libertaire activist en schrijver René Berthier de leus “Onze grondwet is de koran” las, schoot een gedachte door hem heen, die voor een anarchist misschien weinig orthodox is, zo schrijft hij, maar hij voelde zich plotseling een fervente aanhanger van de Franse republiek, zijn instituties en zijn revolutionaire ideologie, die deze ondersteunen.

Ik denk niet dat een Nederlandse anarchist zoiets zo snel over de ‘Hollandse constitutionele monarchie’ zal zeggen. Dat neemt niet weg dat er een preferentie zal opborrelen, als men regelgeving onder ogen neemt van bijvoorbeeld de Islamitische Republiek Iran. In zijn brochure ‘Un voile sur la cause des femmes’ (Sluier over het vrouwenvraagstuk) bekijkt Berthier Iraanse regelgeving met betrekking tot de man-vrouw verhouding uit de grondwet, het burgerlijk wetboek en een aantal strafbepalingen. Die regelgeving maakt je knap beroerd.

Berthier prefereert de Franse republiek (boven de Iraanse), wat hem er niet van weerhoudt tegelijk te menen dat de Franse revolutie nog niet beëindigd is en dat er nog onvolkomenheden aan de Republiek kleven…

Een ander punt waaraan Berthier aandacht besteedt, is het ‘islamitische feminisme’. In feite maakt hij aan de hand van aangedragen lireratuur een analyse van de geloofsbijval binnen het feminisme, zoals dat te beluisteren was tijdens de eerste manifestatie van het islamitisch feminisme op internationaal niveau in oktober 2005 te Barcelona. De toon werd gezet door een van de deelneemsters: “Ik ben gelovig alvorens feministe te zijn’.

Berthier is er niet gerust op dat theologische beschouwingen ten aanzien van de koran en wat die oorspronkelijk over de vrouw leert, fundamentalistische mannen zullen aan spreken. Het opeisen van gelijke rechten tussen mannen en vrouwen zal, net als in het Westen en in relatie met de christelijke religie, vooral in een politieke strijd verlopen, zelfs waar de man, en god, diens creatie, anders hebben beslist.

BERTHIER, René, Un voile sur la cause des femmes, aangevuld met een aantal overdrukken van artikelen over de problematiek van de sluier aan de hand van verschillende auteurs gepubliceerd in Le Monde libertaire, uitgave Éditions du Monde libertaire, Paris, 2009, 80 blz., € 4.-

15 Reacties


Binnen de anarchistische wereld is vaker een discussie over religie en hun Heilige boeken.
Maar als het over Islam gaat hebben ook de anarchisten de neiging om hun westers kolonialistische benadering erop los te laten en daarmee de anti-Islam/Moslim-kamp te versterken.
Omdat ik de Islam bestudeerd heb, benader ik deze religie heel wat breder en ook meer gebaseerd op historische ontwikkeling van de religie en vanuit de historische situatie van de bevolkingen met islamitische achtergrond
Het grote verschil is dat de volkeren vele eeuwen lang onder de bezetting/kolonialisme hebben geleefd van Europa en later ook van Israël, hierdoor zijn die volkeren met veel andersoortige problemen geconfronteerd, dan anarchisten hier.
Binnen de Islam is een hele diversiteit van belevingen, van vrijzinnig tot sterk relgieus
En wat betreft ten aanzien van vrouwen, is dat in de periode van de Profeet vrouwen mishandeling in de Arabische wereld en ook in Europa veel gebruikelijker waren. Hij was de eerste die dat onder de aandacht bracht en ook verandering in heeft aangebracht, Het werd een hele verbetering voor die tijd.
Het dragen van een hoofdoek is en geloofsuiting en geen vorm van onderdrukking. Juist jonge Moslimvrouwen zien het als het opkomen voor hun eigen rechten als gelovige en als vrouw.
Het is ook een signaal naar anderen, blijf van mijn lijf, zoals de ook de vrouwenbeweging in Europa die benadering hanteerde(blijf van mijn lijfhuizen)
Een interessantboek over de Europese benadering van Islam en Moslims is :
Van Morendoders tot botsende beschaving van
Lucas Catherine
Een atheďst die met kennis een historisch kijk en wat eerlijke benadering beschrijft hoe Europa en Europeanen Moslims behandelen

zei: Harry op 19/04/2009 om: 16:44u

En ten aanzien van dicriminatie van Moslim- vrouwen in Frankrijk ten aanzien van het dragen van een hoofdoek, is duidelijk dat het alleen tegen Moslims is gericht.
Want uitingen van andere gelovigen en ideologiën is wel toegestaan, zoals het dragen van kruisjes, het lange haar van Rastafie-gelovigen, Joodse keppeltjes en hoofdoeken,
sluiers door Hindoestaanse vrouwen, zwarte anarchistische sterren, communistische symbolen, rode che-guevara petjes,
etc.
Dus het is in principe
een racistische maatregel

zei: Harry op 19/04/2009 om: 17:03u

heel goed, dat deze discussie nu ook op De Vrije gevoerd wordt.
Natuurlijk willen Nederlandse anarchisten ook de verworven rechten van vrouwen en homosexuelen behouden. In die zin dus een ondersteuning van de grondwet.

zei: keesjemaduraatje op 19/04/2009 om: 17:52u

Harry, een voile is een sluier, dat is iets anders (veel meer ook) dan een hoofddoek (foulard of bandana,) Er is wel degelijk een kwalitatief verschil tussen een sluier (zie de illustratie) enerzijds en een kruisje of keppeltje anderzijds - een hoofddoekje zou daarmee nog wel vergeleken kunnen worden, en dit is dan ook niet verboden in Frankrijk. En een sluier is geen antikoloniale uiting (om daar maar verder niet op in te gaan).

De Iraanse Revolutie van 1979 had een soort Franse Revolutie moeten en kunnen worden, maar zij is gekaapt door de khomeinisten, en het is net zo laakbaar dit te proberen te verdedigen of te ontkennen als het 't verdedigen van Lenin en de zijnen zou zijn.

En de Iraanse anarchisten die ik ken leven daadwerkelijk onder de Franse respectievelijk de Nederlandse grondwet. Niet omdat die zo anarchistisch zijn maar zij bieden vooralsnog meer ruimte anarchistische idealen uit te dragen en tot op zekere hoogte zelfs in de praktijk te brengen. Ze zijn niet gevlucht omdat ze vrienden van het imperialisme zijn maar omdat zij een onbedaaarlijke tegenzin hebben tegen het opgehangen worden aan een hijskraan.
Tamam shud.

zei: Prul op 20/04/2009 om: 01:07u

Een Islamitische hoofdoek is ook een geloofsuiting, zoals een keppeltje, kruisje enz.
Het verschil zit in de benadering van de mensen in het westen, incluis anarchisten op het verschijsel Islam. Er wordt vanuit deze bril naar anderen gekeken, zonder dat de historische, traditionele en religiueze beleving van de volkeren van het Midden Oosten en hun geschiedenis gerespecteerd worden.

Dat Iran een ander soortige revolutie heeft plaats gevonden is mede het gevolg van het door westen EU, VS en Israël gesteunde shah
Hij en zijn geheime diensten waren zo'n verschrikking dat uiteindelijk ook VS hem geen asiel verleende. Hij werd gezien als een soort oorlogsmisdadiger toen die tijd. Hij en zijn familie kwamen in Marokko terecht.
En door zijn, shah, toedoen en de met brede steun van EU met ook van revolutionairen en anarchisten, heeft de Iraanse bevolking een andere keus gemaakt
Dat er dan mensen zijn die een westerse vorm van samenleving willen, komen dan onbetrouwbaar over. Net zoals de asiel-zoekers uit Irak en Afghanistan VS, EU stimuleren om die landen binnen te vallen en met VS en EU meevechten om daar de bevolking te knechten,hierdoor ben ik voorzichtig met zogenaamde Iraanse anarchisten
Landen en volkeren zullen hun eigen weg moeten kiezen en niet wat EU en anarchisten willen.Dat is dus ook vrijheidsberoving van die volkeren.

zei: Harry op 20/04/2009 om: 02:09u

Een van de laatste keren, zo uit m'n hoofd, dat er in anarchistische kringen over mogelijke problemen rond fundamentalistisch islamisme werd gepraat, was toen in 1983 de berucht SP-tekst 'gastarbeid en kapitaal' uitkwam en Anton Constandse (die zich toen al wat had gedistancieerd van het anarchisme) die positief recenseerde.
Kijk hier voor een handige bundeling.
Overigens gaan bij mij altijd wel de voelsprieten overeindstaan als mannen de vrouwenrechten gaan verdedigen vanwege een 'buitenlandse' misstand.

zei: keest op 20/04/2009 om: 13:15u

O ja, de url's, die hier niet overgenomen worden. het ging om de website (weeweewee) devrijegedachte punt nl en dan slash constandse slash dossier slash inhoud punt htm

devrijegedachte.nl/constandse/dossier/inhoud.htm

zei: keest op 20/04/2009 om: 13:19u

Hier dus, Keest.

Deze recensie heeft een aantal jaren geleden in De AS gestaan.

"Ze slaan hun vrouw" was al een excuus voor de witte Yanks (Europeanen) om de Indianen in Noord-Amerika uit te roeien. Dit enerzijds.

Anderzijds: dat politieke-rioolbewoners als Netanjahoe, Lieberman en Maduraatje juichen bij kritiek op het Iraanse regime wil nog niet zeggen dat deze kritiek ongefundeerd is. En het is al helemaal geen reden in een fellowtravelerachtige redenering Iraanse anarchisten die de ballingschap ingedreven zijn af te vallen.

zei: Prul op 20/04/2009 om: 13:52u

Kritiek op een regering en overheid is geen probleem, maar met welke intentie wordt kritiek geleverd. En in Iran zijn nog de meeste Iraniërs voor de huidige regering, omdat het de trots van het Iraanse volk weerspiegeld, dat continu met oorlog bedriegd word door VS, EU, Israël en hun meelopers
Iran zal een volgende doelwit zijn, en de asiel-anarchisten zouden wel eens moeten nadenken wanneer hun familie daar gebombardeerd worden, zoals in Irak en Afghanistan

Dus het is de keus tussen kritiek met oorlog of het beschermen van je familie aldaar
???

zei: Harry op 20/04/2009 om: 14:57u

Ach, wat dom om te denken dat Iraanse anarchisten misschien beter weten hoe het zit met hun familie dan Harry....

zei: Prul op 20/04/2009 om: 20:10u

Blijkbaar hebben ze nog geen lessen getrokken uit de bezetting van Irak en Afghanistan
En mijn kennis van Iran komt van Iraanse vluchtelingen en logisch denken
Maar het is bekend dat vele anarchisten uiteindelijk de kant van de fascisten hebben gekozen, uit onvrede met aanwezigheid van andere bevolkingsgroepen,toenmalige Joden en nu de Moslims maar daarover zwijgen ze.

zei: Harry op 21/04/2009 om: 10:16u

citaat: "Berthier prefereert de Franse republiek (boven de Iraanse)"
- - - -
reuze interessant dat hy de franse republiek prefereert boven de iraanse republiek maar wat is nou zyn punt?
dat hy de ene republiek boven dat van een andere republiek stelt is volkomen nietszeggend..
ik prefereer het nederlands koninkryk boven het saudische koninkryk maar dat zegt helemaal niets over myn standpunten tav de islaam..

als dit het niveau is waarop anarchisten een "discussie" willen voeren over islamitische onderwerpen dan is dit nog beroerder dan dat van wilders en zyn kornuiten..
het gaat kortom weer eens nergens over.. het enige wat eruit naar voren komt is een verkapt frans nationalisme..

zei: roeben op 21/04/2009 om: 13:02u

Roeben, je zou daar wel eens gelijk in kunnen hebben, dat onderliggende emoties en andere ideeën(o.a.nationalistische) ten grondslag liggen aan deze discussie.
Dat een discussie over Islam moeilijk ligt heeft ook te maken met de anti-Islam hetze in Europa, waar velen doorgeraakt zijn. Hierdoor wordt niet gekeken naar de belevingen van een bevolkingsgroep, de Moslims, maar naar wat vind ik ervan, zonder die mensen bij het gesprek te betrekken.Laat staan een open gesprek
Het wordt snel vooroordelen spuien, stereotyperen, haat uitdragen en frustraties erop afreageren.Maar de Moslim als mens wordt daarbij vergeten.

En over de Franse revolutie kan men veel zeggen, maar meestal vergeet men ook dat een resultaat van die revolutie de guilotine werd.
Aardig wat kritici werden onthoofd na die revolutie.

zei: Harry op 21/04/2009 om: 17:30u

Uiteindelijk bukken ze allemaal voor het GELD.

zei: academyartpromotie op 22/04/2009 om: 12:12u

De meeste mensen wel. Niet alleen voor het geld, maar voor de fantasieën over wat ze allemaal met het geld kunnen doen,het bevredigen van hun materiele verlangens
En daar worden moorden voor gepleegd en landen bezet en volkeren uitgeroeid
Omdat de verlangens nooit volledig te bevredigen zijn, worden ze agressiever en gaan ze met steeds meer geweldadige methoden en manipulatie hun verlangens proberen te bevredigen.
Het is een slaafse spiraal

zei: Harry op 23/04/2009 om: 02:32u


Powered by Greymatter