Index pagina
Geschiedenis
Ook leuke sites
Zeg het anders priveWij kunnen er helaas ook niets aan doen!
 





 

 

12/18/2007: "In Memoriam: Giuseppe Pinelli"

In de nacht van 15 op 16 december 1969 werd in Milaan de anarchistische spoorwegarbeider Giusepe Pinelli tijdens een verhoor uit het raam van een politiebureau gegooid.
Pinelli (44k image)
Hij sterft.
Klik op meer.

Vier dagen daarvoor waren bommen afgegaan op een plein waardoor veel mensen om het leven kwamen. Een aanslag van extreemrechts en de geheime > dienst, waarvan links de schuld had moeten krijgen.

Giusepe Pinelli was een van de eerste slachtoffers van de 'strategie van de spanning'. Op een Duits weblog lees je een uitvoerige reconstructie.

Zie hier.

Bijdrage van Kees Stad

5 Reacties


Dit is wel een hele mooie verdraaiing van de geschiedenis. Stalinistisch bijna. Wat klopt er allemaal niet?

1. "Een aanslag van extreemrechts en de geheime dienst" - De vier verdachten zijn in maart 2004 definitief vrijgesproken. Waar haal jij het bewijs van dat ze het toch gedaan hebben?

2. De zinsnede "een aanslag van (...) de geheime dienst" plus "Giusepe Pinelli was een van de eerste slachtoffers van de 'strategie van de spanning'" is erg suggestief. ╔Ún van de verdachten was een CIA-informant. Geen infiltrant. De moord is dus gepleegd door vier extreem-rechtse mensen. Er is nul bewijs dat de Italiaanse of Amerikaanse overheid graag die moord uitgevoerd wilde hebben. Er is ook nul bewijs dat dit met de strategie van spanning te maken heeft.

3. "In de nacht van 15 op 16 december 1969 werd in Milaan de anarchistische spoorwegarbeider Giusepe Pinelli tijdens een verhoor uit het raam van een politiebureau gegooid". Ook dit is geen feit. Het enige wat vaststaat is dat getuigen hem hebben zien vallen. Voor het gooien is geen bewijs.

Waarom zo'n verdraaiing van de feiten, Kees? Juist in deze zaak heeft de verdraaiing van de feiten eerder tot waanzin geleid. De extremist Leonardo Marino geloofde destijds ook het verhaal dat Giuseppe Pinelli vermoord was, en wilde van tegensprekend bewijs niets horen. Daarom vermoordde hij in 1972 commissaris Calabresi, die bij de 'moord' op Pinelli betrokken zou zijn. Gelukkig zag hij in 1988 in dat zijn ideologische verdwazing ertoe had geleid dat hij de feiten en zijn eigen waardenpatroon zo had verdraaid dat hij in staat bleek te zijn tot moord. Hij gaf zichzelf aan. Gelukkig kan bij sommige mensen na de radicale jonge jaren, in een latere fase van het leven dan toch de rede het licht zien.

zei: lel op 19/12/2007 om: 18:48u

Ach ja. De zin: "In de nacht van 15 op 16 december 1969 werd in Milaan de anarchistische spoorwegarbeider Giusepe Pinelli tijdens een verhoor uit het raam van een politiebureau gegooid" zou dus moeten worden: "In de nacht van 15 op 16 december 1969 viel de anarchistische spoorwegarbeider Giusepe Pinelli tijdens een verhoor uit het raam van een Milanees politiebureau".
Dat doen Italiaanse anarchistische spoorwegarbeiders namelijk regelmatig. Met name in de herfst.

zei: x op 19/12/2007 om: 20:01u

Lel heeft een punt.
Je kan in zo'n artikel ook aangeven dat dit onder verdachte omstandigheden is gebeurt en dat er berichten zijn over dat dit mogelijk een politieke moord was.

Woorden moeten gewogen worden en conclusies moeten goed onderbouwd zijn voordat iets als feit wordt gepresenteerd.
Helaas lijkt dit binnen "de beweging" vaker te gebeuren.

Kees, gezien jouw eerdere stukken had ik dit eigenlijk ook van je verwacht.

Volgende keer beter (evenwichtiger).

zei: Bas de Groot op 22/12/2007 om: 16:52u

Pffft, lel doet me eerlijk gezegd vooral denken aan die sukkelige pacifistische Nederlandse anarchisten die in 1936 totaal verzandden in een hopeloze discussie over de vraag of je Spaanse anarchisten die zich verzetten tegen een fascistische machtsovername ook wapens mocht sturen.

Dat die vier verdachten in 2004 uiteindelijk zijn vrijgesproken zegt helemaal niets over wie die aanslagen destijds gepleegd hebben. Sinds wanneer vertrouwen anarchisten op de uitspraken van een burgerlijke rechtbank inplaats van op hun gezond verstand? Wat waren de specifieke omstandigheden waarin die aanslagen gepleegd werden en wat was de overduidelijke bedoeling erachter? Het is allemaal al lang uit de doeken gedaan, zie bijv. het pamflet onder de ongelukkig gekozen titel 'Brandt de Rijksdag?': http://www.notbored.org/reichstag.html

En nogmaals: lel lijkt het zeer normaal te vinden dat Italiaanse anarchisten uit het raam van een politieburo vallen. Dit lijkt me een typisch voorbeeld van pacifistische oogkleppen.

En dat die Marino achteraf spijt had van een moord die de sociale strijd vermoedelijk niet echt voruit heeft geholpen - okee, maar waarom zou je het toejuichen dat hij zichzelf aangaf bij de autoriteiten? Wederom een blijk van het heilige ontzag voor de burgerlijke kromspraak.

zei: x op 22/12/2007 om: 19:53u

En dat Dario Fo mede een Nobelprijs voor de literatuur heeft gekregen mede voor het verhaal over de zeflmoord op Pinelli - tja... die jury bestaat vast uit onevewichtige anarchisten. (fo is er zelf niet eens een).

zei: Prul op 22/12/2007 om: 21:53u


Powered by Greymatter