Index pagina
Geschiedenis
Ook leuke sites
Zeg het anders priveWij kunnen er helaas ook niets aan doen!
 





 

 

08/24/2007: "Metro-journalist betrokken bij mishandeling tijdens Animal Rights Gathering"

Journalist Douwe de Haan die voor het gratis blad Metro undercover verslag deed van de Animal Rights Gathering op het anarchistisch kampeerterrein in Appelscha was betrokken bij de mishandeling van een 16-jarig meisje tijdens de bijeenkomst.
AR2007metro (19k image)
Uitzicht nabij de tent van Douwe de Haan
De dader, een 33-jarige Amsterdammer genaamd Andreas, is de vriend waarmee De Haan naar Appelscha was getogen en waar hij zijn tent mee deelde.
Klik op meer.

Naar een woordvoerder van Respect voor Dieren tegenover De Vrije meedeelde, kwam het tweetal in de nacht van zaterdag op zondag na cafébezoek in beschonken staat op het alcoholvrije terrein terug waar de Gathering plaatsvond. Het groepje dat bij het begin van de oprijlaan van de camping wacht hield, sprak het tweetal aan. Tumult ontstond omdat het duo de toegang tot het terrein ontzegd werd. Er werd getwijfeld of Andreas en Douwe wel aan de bijeenkomst deelnamen.

Uiteindelijk vertrok het tweetal per auto. Op de Aekingaweg stond echter een ander voertuig met daarin een 16-jarig meisje en een 20-jarige inwoner van Amsterdam. Andreas vond dat de auto de weg blokkeerde, stapte uit en gaf het meisje twee stompen in het gezicht. Daarop gingen beiden er vandoor.

De gewaarschuwde politie kreeg de wagen op de snelweg richting Hoogeveen in de gaten en wist de dader net voor Zwolle aan te houden. Hij werd overgebracht naar het bureau in Drachten en daar ingesloten. De 20-jarige inwoner van Amsterdam en het meisje uit Onnen hebben beiden aangifte gedaan van mishandeling.

De volgende ochtend meldde Douwe zich opnieuw bij de ingang van het terrein. Daar hield hij het verhaal op dat hij bij Zwolle was gearresteerd nadat Andreas al eerder was aangehouden door de politie. Van dit voorval maakte De Vrije al eerder melding al bestond toen de indruk dat het hier om bezoekers zou gaan. De pers maakte vervolgens melding dat het hier zou gaan om een dierenrechtenactivist die zich had misdragen, zoals ook Metro deed.

Het einde van het liedje was dat Douwe nogal hardhandig van het terrein werd verwijderd, waarbij hij zijn tent meekreeg. Hierin bevonden zich de nodige spullen die bij sommigen de indruk wekten dat het hier informanten betrof: vier lege flessen wodka (in twee dagen tijd!), niet-veganistische producten terwijl Douwe zich als veganist had uitgegeven en een papier met de naam van een der sprekers er op vermeld…

Op woensdag 15 augustus verscheen in Metro het verslag van Douwe de Haan. Op de voorpagina een uiterst suggestieve kop geheel passend in de hetze die door de Telegraaf was gestart rond de Gathering: Dierenactivisten zijn steeds bedreigender. Douwe baseert zich hier op welgeteld één actievoerster, die waarschijnlijk tijdens een workshop de wereldschokkende mededeling heeft gedaan dat ze thans aan acties deelneemt waarmee de wet wordt overtreden.

Het tweede argument dat De Haan in stelling brengt is dat er in meerdere workshops ‘opgeroepen’ werd geen angst voor gevangenisstraf te hebben bij het bereiken van de doelen van de dierenrechtenbeweging. Het is De Haan kennelijk ontgaan dat er wereldwijd nogal wat dierenactivisten gevangen zitten (en niet alleen omdat zij heftige ‘misdaden’ gepleegd hebben) zodat zij dus zoals elke radicale sociale beweging rekening moeten houden met de dreiging van vervolging en onderdrukking (repressie).

Overigens besteedt De Haan in zijn reportage die verderop in het betreffende nummer van Metro staat (pagina 12) geen aandacht aan de bedreiging waarbij hijzelf betrokken was en de wijze waarop hij van de Gathering is gegooid. Tegenover één van de vaste gasten van het kampeerterrein ‘tot Vrijheidsbezinning’ (‘De Vrijheidsbestemming’ volgens De Haan) die verhaal bij hem wilde halen, liet hij weten: “Uw destillatie uit diverse media van hetgeen zich heeft voorgedaan op de recentelijke animal rights gathering te Appelscha is een volstrekt onjuiste. Ondergetekende heeft -dat is correct- undercover deze bijeenkomst bijgewoond en daarvan objectief verslag gedaan. Daarbij is -ons inziens terecht- niet ingegaan op een incident waar u melding van maakt.”

Maar hoe objectief is het nu om wel sensationeel te melden dat je undercover bent geweest (en dus de andere media het nakijken geeft) maar niet toe te geven dat dit feest slechts twee van de vier dagen heeft geduurd?


Powered by Greymatter