Index pagina
Geschiedenis
Ook leuke sites
Zeg het anders priveWij kunnen er helaas ook niets aan doen!
 





 

 

04/07/2006: "Justitie neemt onderzoek naar Schipholbrand niet serieus"

Het ministerie van Justitie heeft het onderzoek van de Onderzoeksraad voor Veiligheid naar de brand in het cellencomplex op Schiphol behoorlijk in de wielen gereden, zo liet voorzitter Pieter van Vollenhoven vandaag in de Volkskrant weten.
Schiphol271005 (14k image)
De brand in het cellencomplex Schiphol
Justitie blijkt zes overlevenden van de brand het land te hebben uitgezet zonder dat de raad met deze mensen heeft kunnen spreken. Dit terwijl van Vollenhoven met Verdonk en Donner de afspraak had dat er geen getuigen het land zouden worden uitgezet zonder dat met deze mensen een gesprek was gevoerd.
Klik op meer.

Van Vollenhoven doet in de Volkskrant een aardig boekje open over de gang van zaken rond het onderzoek naar de Schipholbrand. Zo liet hij ook weten dat al voor het maken van de afspraak met de beide ministers 23 getuigen van de brand niet meer vielen te traceren. Ze waren Nederland uitgezet of ‘simpelweg verdwenen’. Ook het zestal dat naderhand werd uitgezet, viel door de raad niet te traceren.

Dat het bij Justitie onverminderd organisatorisch een puinhoop is, blijkt uit de opmerking van van Vollenhoven dat de verblijfplaats van de getuigen die zich wel in gevangenschap bevonden veelal niet duidelijk was. ‘De lijsten met celbewoners waren niet overzichtelijk. Dan kwamen we bij een complex en werd ons gezegd dat de bewuste persoon daar niet zat, terwijl later bleek dat hij daar wel zat.’

Pas begin maart kreeg de Onderzoeksraad de dossiers van de Dienst Justitiële Inrichtingen, terwijl het onderzoek vrijwel meteen na de brand in de nacht van 26 op 27 oktober werd gestart. ‘Toen pas kwamen we erachter dat we een aantal getuigen niet hebben kunnen horen,’ aldus van Vollenhoven. Ook de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) leverde pas laat gegevens.

De gang van zaken verliep nogal eens chaotisch meent van Vollenhoven: ‘Een overlevende was op transport toen wij een afspraak met hem hadden. Tijdens de tweede poging hem te interviewen deed de tolkentelefoon het niet en bij een derde poging was hij al weg.’ Desondanks wist de Raad toch met 51 overlevenden te spreken.

Al met al noemde hij het horen van de getuigen ‘een moeilijk beheersbare operatie’ en bestempelde het onderzoek vanaf het begin als lastiger dan eerdere onderzoeken die hij heeft geleid.

Minister Donner reageerde vandaag als gebruikelijk geďrriteerd op de uitlatingen van van Vollenhoven. Donner is dan ook het type regent dat geen tegenspraak duldt. Bovendien spraken de twee een paar weken gelden nog over het onderzoek. „Dan sta je versteld als je dit in de krant leest”, zei de minister. Hij gaat er zoals gewoonlijk van uit en tegen beter weten in dat alle toezeggingen over het horen van overlevenden gestand zijn gedaan.

Tekenend was dat het Ministerie vandaag niet kon ingaan op het verwijt van het verdwenen zestal. ‘Het departement onderzoekt wel wat er gebeurd zou kunnen zijn,’ zei een woordvoerder. Jazeker maar er is nog wel een probleem … Het ministerie beschikt namelijk nog niet over de namen van de overlevenden om wie het gaat.

GroenLinks wil dat Verdonk en Donner dinsdag in de Tweede Kamer komen opdraven om uitleg te geven over de gang van zaken.

4 Reacties


Ja hallo, sinds wanneer geloven we nu ook al de leden van het koninlijke huis op hun woord? Dat de Volksverlakkerijkrant daar geen moeite mee heeft, is niet zo vreemd gelet op de pro-monarchistische koers van de hoofdredacteur die kind aan huis is bij de Oranjes. Maar dat de Vrije nu ook al het koningshuis als betrouwbare bron raadpleegt, stelt teleur. slecht

zei: vikkie op 08/04/2006 om: 16:00u

Als ik in dit geval moet kiezen tussen Donner (ook lid van een dynastie - al de de derde generatie op dat departement!) en een aangetrouwde "Oranje" - dan weet ik het wel.. oke

zei: Prul op 08/04/2006 om: 18:01u

Er is m.i. geen reden te twijfelen aan het relaas van deze voorzitter. Dat hij lid is van het koninklijk huis doet daar niets aan af. Het gaat hier om de de houding van Justitie.

zei: Arend op 08/04/2006 om: 22:09u

...hiermee is volgens mij gelijk ook het OM niet ontvankelijk in de rechtzaak tegen de ten onrechte beschuldigde Libier, die nog altijd wordt vastgehouden, al zegt hij zelf dat het een ongeluk moet zijn geweest, en zijn er bovendien ook nog eens getuigen die menen dat de brand in de gang is begonnen en niet eens in de cel van de Libier. Nu hebben ze dus getuigen laten deporteren. En die getuigen hadden wellicht dus ook wel iets over de schuldvraag van de Libier kunnen vertellen.
Misschien zijn het de betreffende ontlastende getuigenverklaringen wel die op het vliegtuig zijn gezet. Het zou me niks verbazen!

zei: Joke Kaviaar op 09/04/2006 om: 16:02u


Powered by Greymatter