Index pagina
Geschiedenis
Ook leuke sites
Zeg het anders priveWij kunnen er helaas ook niets aan doen!
 





 

 

10/23/2005: "Tilburg wil heffing op leegstaande panden"

De gemeente Tilburg wil belasting gaan heffen over leegstaande panden.
KraakDeLeegstand (16k image)
Omdat een dergelijke heffing nu nog niet door het Rijk is toegestaan, zal Tilburg minister Zalm van FinanciŽn maandag vragen hiernaar te kijken. Zalm brengt dan een werkbezoek aan Tilburg.
klik op meer.

De Tilburgse wethouder J. Hamming van FinanciŽn ziet in de belasting een extra middel om verpaupering, leegstand en speculatiegedrag tegen te gaan.

In Vlaanderen geldt een dergelijke regeling al. De meningen daar zijn verdeeld. Volgens Hamming is de maatregel in Antwerpen succesvol.

De wethouder wil met de leegstandtaks ook proberen de woningnood tegen te gaan. ĄHet kan voor projectontwikkelaars een prikkel zijn om een bepaald gebied sneller te ontwikkelen, waardoor er ook sneller woningen beschikbaar komenĒ, aldus Hamming.

Volgens de bestuurder is het probleem in Tilburg niet groter dan in andere steden, maar speelt leegstand soms op heel vitale plaatsen in de stad. Tilburg gaat de mogelijkheid voor de heffing ook aankaarten bij de fracties in de Tweede Kamer.

(ANP)
Bron NRC: 21/22 oktober blz. 2
Bron Wereldomroep: http://www.rnw.nl/nieuws/zijlijn.html#4624491
Bron gemnet: http://web.gemnet.nl/content.htm#08
Bron Telegraaf:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/27249491/Tilburg_wil_heffing_op_leegstaande_panden.html


Bij het lezen van dit artikel dacht ik in eerste instantie: Een positieve ontwikkeling.
Is dit niet een van de zaken die de kraakbeweging al jaren als een van haar speerpunten heeft genomen.
Leegstand is misdaad! Wonen is een recht!

Maar er zijn meerdere vragen die gesteld mogen worden:
Werkt zoín leegstandtaks?
Het artikel komt met het voorbeeld Antwerpen. Ik heb geen idee of dit zo is.

Worden er op deze wijze meer panden aan de (woning) markt toegevoegd?
Op welke manier worden deze panden in gebruik genomen? Worden ze toegevoegd aan de verzadigde markt voor mensen met hogere inkomens of voor de sociale woningmarkt en groepswonen?
Het laat zich raden dat optie 1 tegenwoordig waarschijnlijker lijkt.

Voor het kraken in Nederland kan dit ook een dreiging betekenen, omdat de reden van het kraken om speculatie tegen te gaan hierdoor een publieksvriendelijkere oplossing krijgt.
Toen ik nog tegen de Belgische grens woonde, heb ik begrepen dat het kraken van leegstaande panden hier juridisch lastiger ligt dan momenteel in Nederland. Ook al zou dat de komende jaren wel eens kunnen veranderen.

Wat zijn de kansen en welke de bedreigingen? Tijd voor overdenking.

(Bijdrage van Bas de Groot)


Powered by Greymatter